ISTVÁN NÉMETH: L'alternative d'Elemér Hantos pour l'Europe centrale dans les années 1920-1930.
Après des études à Vienne, Leipzig, Paris, Cambridge et Oxford, Elemér Hantos obtient un doctorat en administration publique et en droit. De retour à Budapest, il travaille comme avocat et participe à la fondation de diverses institutions financières et entreprises industrielles. Entre 1910 et 1918, il est membre de l'Assemblée nationale au sein du parti travailliste national. En 1916, il devient secrétaire d'État au ministère du commerce et, en 1918, président de la Caisse d'épargne postale. À partir de 1917, il enseigne la finance à l'université d'économie de Budapest et, à partir de 1924, il travaille parallèlement comme expert au sein du comité économique de la Ligue nationale.
Au départ, Hantos étudie la situation de l'économie nationale ; en 1924, il réalise une étude sur la loi hongroise sur les lettres de change ; plus tard, pendant 30 ans, il s'occupe des questions économiques de la monarchie et de l'Europe centrale. Certaines de ses publications sur les questions relatives à l'Europe centrale sont bien connues ; le volume Valerio Corea - Johann Stark : Mitteleuropa Bibliographie (1919-1934) (Heymann Verlag, Berlin, Vienne, 1935) répertorie 42 de ses livres et essais. Une fois publiés en allemand, en français et en italien, ses idées et les solutions qu'il propose, combinées à sa propre expérience des événements économiques, ont influencé les débats sur le développement de l'Europe.
Les idées de Hantos pendant la Première Guerre mondiale.
Pendant la Première Guerre mondiale, en 1915, Hantos a analysé la relation entre la gestion économique et la politique monétaire, en se concentrant particulièrement sur la monarchie austro-hongroise. En examinant les causes économiques de la Première Guerre mondiale, il conclut que ce sont elles qui ont provoqué son déclenchement.
Bien que, pour des raisons de politique intérieure et internationale, l'Angleterre n'ait pas été un participant majeur à la guerre, c'est néanmoins sa participation qui a conduit à la guerre mondiale : « Son principal motif était la destruction du rival économique. Les troupes britanniques sont arrivées sur le continent avec la mission de détruire systématiquement et complètement les cibles industrielles allemandes dans les territoires qu'elles occupaient ». La Grande-Bretagne s'efforce d'obtenir avec des armes économiques ce qu'elle ne peut pas obtenir avec ses alliés blancs et de couleur. « Cette guerre est, du point de vue de l'Angleterre et de la Russie, en premier lieu, une guerre économique. Le but de l'Angleterre est de maintenir son hégémonie mondiale. Celui de la Russie est d'accroître sa puissance maritime. Toutes deux ont un intérêt commun, celui d'empêcher le développement économique de l'Empire allemand et de la Monarchie ».
En 1915, Hantos croyait encore que l'économie moderne de la Monarchie résisterait à l'épreuve de la guerre : l'expérience économique de la guerre encouragerait les pays à satisfaire leurs propres besoins. Le libre-échange sera relégué au second plan une fois que les contrats assurant les profits les plus élevés auront largement disparu et seront remplacés par des contrats apportant des avantages mutuels aux nations qui ont fusionné politiquement pendant la guerre, mais ces avantages ne s'étendent pas aux États ennemis.
Selon lui, l'Empire allemand et l'Empire austro-hongrois ont convergé économiquement depuis le début de la guerre, tandis que la Turquie a retrouvé sa liberté de mouvement économique à la suite de la guerre. Même si une union douanière entre les trois puissances n'est pas possible, une alliance commerciale et politique est souhaitable. Une telle alliance impliquerait qu'une zone économique forte et unifiée de 120 millions d'habitants puisse commercer avec des pays tiers. Comme l'issue de la guerre détermine la réalisation de ces objectifs, « nous ne souhaitons pas que la guerre se termine avant et sans une victoire complète et définitive sur tous nos adversaires ». Cependant, l'issue de la guerre n'a pas confirmé ses attentes.
La désintégration de l'empire austro-hongrois et la poursuite des tensions nationales entre les pays du bassin du Danube.
La population de la monarchie austro-hongroise (en 1910, 51 millions d'habitants sur une superficie de 676 000 km2) est ethniquement, linguistiquement et culturellement hétérogène. Douze nationalités bien définies vivaient à l'intérieur des frontières de la monarchie : les Allemands, les Hongrois, les Tchèques, les Polonais, les Ruthènes, les Roumains, les Croates, les Serbes, les Slovènes, les Musulmans, les Slovaques et les Italiens. À partir de 1867, le gouvernement a fonctionné comme une double monarchie, mais il était clair que tôt ou tard, une forme de gouvernement plus stable devrait être mise en œuvre pour remplacer le dualisme.
Après le traité de paix de Versailles, les principales causes de conflit entre les petits États-nations de la monarchie étaient : l'éveil de la conscience nationale, le déplacement des Turcs des Balkans (c'est-à-dire la création de la Roumanie et de la Serbie) et les intérêts des grandes puissances. Au printemps 1918, les puissances victorieuses (États-Unis, France et Grande-Bretagne) n'avaient pas encore décidé du sort de la monarchie, qu'il s'agisse d'un arrangement fédéral ou de la création d'États-nations. La création d'États slaves anti-allemands faisait également partie de leurs idées.
Le traité de paix de Brest-Litovsk (signé le 3 mars 1918), qui assure à l'Empire allemand une sorte d'empire oriental, l'échec des tentatives de paix séparées de la monarchie (les tentatives de paix de Charles IV) et l'accord entre l'Empire allemand et la monarchie austro-hongroise en vue d'une union économique, marquent un tournant dans la politique des puissances occidentales. L'Entente interprète l'accord économique entre les deux monarchies comme la chute définitive de la monarchie sous la domination de l'Empire allemand.
Dans leurs revendications territoriales, les nationalités de la monarchie ne font pas preuve de plus de retenue que les partisans de l'idée impériale hongroise au début du siècle. Toutes les nations ont eu des rêveurs qui, une fois qu'ils se sont exprimés ou qu'ils ont accédé au pouvoir, ont généralement aussi trouvé leur base.
Les frontières définitives du bassin du Danube sont le fruit d'un compromis entre les revendications exorbitantes des petites nations et les projets, pour la plupart modestes, des grandes puissances. La situation ethnique désespérément mixte de la région a eu pour conséquence la création non pas d'États-nations, mais de formations étatiques composées d'importantes minorités ethniques. En Pologne, en Tchécoslovaquie, en Yougoslavie (l'État serbo-croate) et en Roumanie, les minorités représentaient 30 % de la population.
Avant 1914, sur les 100 à 120 millions d'habitants de la région qui s'étend de la Finlande à la mer Méditerranée, 50 millions vivaient en tant que minorités à l'intérieur des frontières d'un État, mais après 1920, ils n'étaient plus que 32 millions. D'un point de vue ethnique, la situation s'est donc améliorée. Parmi les nouvelles minorités ethniques, les plus importantes sont les Allemands (6 à 7 millions en Tchécoslovaquie, en Pologne et ailleurs), les Ukrainiens et les Ruthènes (5 millions) et les Hongrois (3 à 3,5 millions). Entre 1924 et 1943, lors de la préparation de la paix, les Américains identifient 34 points de concentration, dont 30 en Europe centrale et orientale !
Les puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale se sont efforcées de créer la stabilité dans la région par deux « méthodes défensives » : premièrement, par la coopération des petits États nouvellement créés entre la Baltique et la Méditerranée, de préférence par le biais de leur confédération. Cependant, il s'est rapidement avéré que cette coopération ne fonctionnait pas en raison de contradictions internes. Il y avait non seulement un conflit tendu entre les gagnants et les perdants, mais aussi entre les gagnants eux-mêmes. Depuis 1920, la Pologne mène une guerre expansionniste contre la Lituanie, ce qui divise les États baltes en deux camps. À partir de 1921, la Petite Entente considère la Hongrie avec hostilité. Dans les Balkans, la Bulgarie regarde ses voisins.
Une autre méthode, consistant à mettre en place un mécanisme de protection des minorités, est développée à Versailles, afin d'apaiser les tensions ethniques. Les règles ont permis le libre choix de la citoyenneté. Dans certains cas, elles garantissent également l'autonomie culturelle et territoriale. La Tchécoslovaquie et la Roumanie ont adopté ces recommandations en principe, mais jusqu'en 1938 et 1940 respectivement, elles ont systématiquement refusé de les mettre en œuvre.
Europe centrale : unité régionale paneuropéenne.
En juin 1926, Hantos est l'un des membres fondateurs de la section paneuropéenne hongroise et joue un rôle actif dans l'élaboration du programme économique de l'Union paneuropéenne, mis au point par R. N. Coudenhove-Kalergi en 1923. Lors du premier congrès paneuropéen à Vienne (3-6 octobre 1926), il a présenté un projet de recommandation sur l'importance des transports. À partir de 1923, dans le but de surmonter des conditions intolérables, les mouvements paneuropéens et centre-européens de Hantos ont d'abord recherché des tendances fédérales, puis des tendances confédérales dans l'intérêt de la collaboration entre les États-nations. Il croyait en une base paneuropéenne pour reconstruire une communauté d'États qui formerait une sorte d'organisme et fournirait une vitalité et un contenu positif à l'alliance de ces États. Il utilisait généralement le terme « organique » pour désigner la structure de l'État.
La paneurope ne se développera que progressivement à partir de groupements régionaux. Des progrès graduels pourraient être réalisés par le biais de divers groupements d'États, qui seraient naturellement étroitement liés en raison de l'identité de leurs intérêts. Hantos prévoyait un bloc d'Europe occidentale (France, Allemagne, Belgique et Luxembourg), un bloc balte (Finlande, Estonie, Lettonie et Lituanie) et l'unification de la politique économique des États successeurs de l'Empire austro-hongrois (Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Hongrie et Autriche). Ce dernier espace économique représenterait un total de 1 227 millions de km2 et 90 millions d'habitants.
Selon lui, la structure paneuropéenne ne peut être construite que dans des « organismes ». Les nouvelles entités politiques d'Europe centrale sont encore des germes, incapables dans leur forme actuelle de coopérer structurellement, que ce soit d'un point de vue politique global ou d'un point de vue économique global.
L'empire austro-hongrois constitue une unité économique idéale dotée d'une autonomie suffisante. Après les traités de Paris, six formations politiquement et économiquement indépendantes ont vu le jour, sans coopération entre elles. Après la liquidation de la défunte monarchie danubienne, seules les motivations politico-politiques ont prévalu ; les motivations ethniques ont été sacrifiées et les fonctions de politique économique ont été ignorées. La Petite Entente a été créée dans un seul but : maintenir les traités de paix. Elle ne contient qu'une petite partie de l'Europe centrale et ne peut donc pas être à l'origine d'une Europe centrale. Sans l'Allemagne, l'Autriche et la Hongrie, l'Europe centrale resterait économiquement un torse.
Selon lui, l'Europe centrale doit résoudre deux problèmes importants : les aspects économiques et les aspects ethniques. Au niveau national, elle doit soit affirmer le droit des peuples à l'autodétermination, soit remplacer le principe territorial par le principe de la personnalité ethnique. Les impératifs naturels et moraux de l'Europe centrale sont l'union économique, monétaire et des transports entre les Etats-nations et les minorités autonomes fermées.
La forme de la reconstruction de l'Europe centrale doit découler de son essence, et non de l'histoire, qui ne présente aucune similitude avec la situation actuelle. Il n'y a pas de parallèle entre l'Europe centrale du temps de la guerre et celle d'aujourd'hui. Tous les ponts construits en Europe centrale pendant la guerre se sont effondrés.
Aujourd'hui, une fédération d'Europe centrale constituerait un noyau solide d'une organisation paneuropéenne, ne serait-ce qu'en raison de sa situation géographique. Le processus de développement politique et économique relierait continuellement d'autres nations et de nouvelles unités politiques à la fédération d'États. L'étape suivante consistera à établir une coopération économique étroite avec l'Empire allemand et la France. Dans des circonstances favorables, la fédération d'Europe centrale se développera jusqu'à atteindre une dimension continentale. Son but ultime serait de créer une organisation suffisamment forte pour résister même aux intentions économiques mondiales des superpuissances les plus puissantes.
L'Europe centrale ne serait que le début, la mise en œuvre partielle du concept paneuropéen. Mais la paneurope ne peut être établie sans une organisation centro-européenne ; sa création est inconcevable sans combler un vide en Europe centrale.
La coopération économique doit être le point de départ du rapprochement des nations. C'est le moyen le plus facile de convaincre les gens que la solidarité profitera à tous. Les idées politiques les plus brillantes restent sans effet si elles sont incompatibles avec les intérêts économiques. Par conséquent, l'opportunité et la nécessité économiques sont la véritable pierre de touche politique du concept paneuropéen.
Elemér Hantos en faveur de l'Union douanière européenne et de la Communauté économique centre-européenne dans les années 1920.
En janvier 1919, Hantos était convaincu qu'une grande partie des nouvelles frontières (12 000 km) et des barrières douanières ne pourraient être unifiées que par un système économique centre-européen. Il élabore donc un système permettant aux différentes unités politiques de la région de conclure des accords sur la monnaie, le commerce et les transports.
Au printemps 1923, Hantos publie sa vision de la reconstruction de l'Europe centrale dans les colonnes du quotidien viennois « Neue Freie Presse ». Il préconise une « alliance économique centre-européenne », c'est-à-dire un accord entre les États successeurs de la monarchie danubienne. La reconstruction de l'Europe centrale devait commencer par une révision de ses monnaies en crise. Dans l'un de ses exposés, Hantos a rappelé que le projet français de création d'une « Fédération danubienne » avait échoué dans le cadre de la Petite Entente. Les traités de Saint-Germain (article 222) et de Trianon (article 205) avaient réduit à néant le redressement économique de la monarchie danubienne, car leurs paragraphes ne prévoyaient que des règlements spéciaux entre la Hongrie, l'Autriche et la Tchécoslovaquie. Hantos propose une alliance économique et douanière, qu'il appelle la coopération « centre-européenne ». Dans sa lutte pour soustraire les relations économiques entre voisins à la politique, il estime qu'il est important d'établir une « Europe économique du Danube ».
Selon Hantos, les rédacteurs des traités de paix pensaient qu'en détruisant la monarchie austro-hongroise, ils jetaient les bases des nouvelles formations étatiques de la Confédération du Danube, mais au contraire, de nouvelles frontières ont été arbitrairement tracées. D'autre part, ils n'ont pas empêché la destruction de l'union économique, point de départ possible de nombreux types de rapprochement. L'absence totale de prévoyance s'est également manifestée par le fait que les deux systèmes monétaires d'Europe centrale ont été remplacés par une douzaine de monnaies différentes, de valeurs différentes. Ainsi, six monnaies différentes ont remplacé la politique monétaire de la monarchie en place depuis 1816. La misère et la souffrance de l'Europe centrale s'expriment à travers la multitude, la fluctuation et la dévaluation des monnaies, entraînant un véritable chaos monétaire.
Dès le début des années 1920, Hantos plaide activement en faveur de l'intégration européenne, notamment celle de l'Europe centrale. En 1924, il est nommé expert économique auprès de la Société des Nations. Il fonde également les Instituts d'Europe centrale à Budapest, Brno et Vienne, ainsi que le Centre d'études d'Europe centrale à Genève.
En 1924, à l'instar des dirigeants et des économistes qui luttent pour le démantèlement des barrières douanières et le rétablissement du libre-échange, le Comité international pour l'Union européenne est créé. En 1926, des comités nationaux sont créés en Allemagne et en Hongrie ; l'organisation compte des groupes en France, en Belgique, en Tchécoslovaquie et en Suisse. Le journal officiel du Comité central est publié à La Haye, mais des journaux sont également publiés en France et en Allemagne (jusqu'en 1933). Le journaliste allemand Edgar Stern Rubarth, l'économiste français Charles Gide et Elemér Hantos étaient membres de la première commission. Paul von Zeeland, directeur de la Banque nationale de Belgique et Premier ministre belge à partir de 1935, et le banquier français Edmond Giscard d'Estaing faisaient partie du personnel de la commission.
La première Conférence économique de l'Europe centrale (I. Mitteleuropäische Wirtschaftstagung) s'est tenue les 8 et 9 septembre 1925 à Vienne. Sur proposition de Hantos, le congrès adopte une résolution expliquant la situation insoutenable de l'économie de l'Europe centrale par l'isolement à grande échelle des économies nationales des petits États. Les représentants des États d'Europe centrale ont créé une commission de travail commune chargée de mettre en place une organisation économique permanente pour l'Europe centrale.
En 1925, lors de la création de l'Union douanière européenne (Europäischer Zollverein), Elemér Hantos devient membre du comité international (États membres : Allemagne, France, Grèce, Grande-Bretagne, Italie, Autriche, Suisse, Tchécoslovaquie, Hongrie et États-Unis d'Amérique). Les partisans de l'union douanière ont utilisé l'approche d'Edgar Stern Rubarht, président de l'Union douanière européenne, pour populariser leur point de vue : « L'exemple suivant montre comment les processus actuels aboutissent à une main-d'œuvre “nationale” qui a soi-disant besoin d'être protégée : le charbon britannique passe par le minerai français, qui est acheminé en Allemagne sous forme de fonte brute, où des machines sont fabriquées à partir de ce minerai. En Autriche, les charrues sont fabriquées à partir de machines allemandes. La Roumanie achète les charrues pour produire du blé, qui est ensuite moulu par des moulins hongrois. Cependant, l'Angleterre a besoin de farine pour produire du pain pour ses mineurs, qui est finalement six fois plus cher en raison des droits de douane. En réalité, il n'y a qu'un seul consommateur : le marché international. À cela s'ajoute le système financier international, qui réunit toutes les parties du monde en une seule communauté économique. Tous les membres de cette communauté, qu'il s'agisse d'un individu ou d'un État, sont les uns pour les autres, et en même temps eux-mêmes, des producteurs et des consommateurs, des créanciers et des débiteurs ».
En 1925, Hantos publie deux ouvrages avec le soutien de la Société des Nations : « Le problème de l'argent en Europe centrale » (Das Geldproblem in Mitteleuropa) et « La politique commerciale en Europe centrale » (Die Handelspolitik in Mitteleuropa). Son objectif était de faire converger le théoriquement correct et le pratiquement souhaitable avec le politiquement soutenable. La mise en œuvre de la collaboration en Europe centrale dépendait de la bonne volonté et de la compréhension des principaux hommes d'État ; la science n'était en mesure de fournir que les bases théoriques. Sept années d'indépendance des petits États ont complètement changé l'approche, et l'idée d'unification a fait de nombreux adeptes. L'idée n'était pas seulement présente dans les études de quelques « fantaisistes », mais elle a également fait son chemin dans les bureaux publics des grandes puissances et, au cours de l'été 1925, elle a atteint une actualité extraordinaire au sein du comité d'experts de la Société des Nations, sous la houlette du gouvernement autrichien. Les premières mesures concrètes sont prises par les sidérurgistes européens qui, à l'initiative du Luxembourgeois Emile Mayrisch, créent en 1926 le Cartel international de l'acier. Le Cartel réunit les sidérurgistes français, allemands, belges et luxembourgeois, ainsi que les usines sidérurgiques de la Sarre. En février 1927, les producteurs d'acier d'Autriche, de Hongrie et de Tchécoslovaquie rejoignent le Cartel.
L'idée paneuropéenne était d'inscrire la pratique économique dans le cadre de l'Union douanière européenne. Avant la Première Guerre mondiale, les droits de douane étaient les principaux instruments de la politique commerciale. Cette « arme » de la politique commerciale traditionnelle a rencontré de nouveaux obstacles après la guerre mondiale : fluctuations monétaires, problèmes de transfert de fonds, problèmes de circulation, interdictions d'exporter et d'importer, taxes sur les ventes et frais de transport ferroviaire. « Les conclusions qui ont convaincu tous les profanes sont les suivantes : l'imposition de droits de douane est une augmentation des prix ; les augmentations de prix entraînent une baisse du pouvoir d'achat ; la baisse du pouvoir d'achat entraîne une baisse des ventes ; la baisse des ventes entraîne des réductions de la production ; les réductions de la production entraînent la pauvreté et la misère. En revanche, l'Union douanière européenne implique une baisse des prix par l'abolition des droits de douane : la baisse des prix crée un pouvoir d'achat élevé ; l'augmentation du pouvoir d'achat nécessite une augmentation des ventes ; l'augmentation des ventes entraîne une augmentation de la production ; l'augmentation de la production conduit à l'abondance et à la richesse ».
Comparé au développement économique dynamique des États-Unis dans les années 1920, l'Europe connaît une situation économique chaotique. Sur le même territoire où il y avait 26 zones douanières en 1914, il y en a maintenant 38 ; au lieu de 13 monnaies indépendantes, il y en a maintenant 27 en circulation. Le réseau de transport européen est divisé en plus d'une douzaine de réseaux de circulation. L'Europe est fragmentée au lieu de travailler à l'unification, à la centralisation ou à la collaboration.
C'est pourquoi la tâche principale de l'Union douanière européenne était d'atténuer la crise économique, c'est-à-dire de libérer les pays européens de leurs problèmes. Une Europe économiquement forte, dotée d'un pouvoir d'achat croissant et d'un espace douanier unifié, pourrait être utile à d'autres régions économiques. Toutefois, l'unification du continent ne doit pas être utilisée comme une arme contre le monde extra-européen.
Le système politique des contrats régionaux établi à Locarno pourrait être utilisé dans la construction régionale de l'Union douanière européenne. Il ne s'agirait toutefois que d'une phase transitoire vers l'Union douanière européenne. Il n'y a qu'un seul moyen d'assurer la sécurité de l'État : supprimer les barrières économiques dans les domaines de la finance, de l'économie et des transports. Certaines marchandises devraient bénéficier d'une exonération de droits de douane ou de tarifs spéciaux favorables. Des tarifs plus bas seraient créés par un accord collectif entre les États concernés ou par un système d'accords séparés. Le rapprochement des politiques économiques serait encore plus efficace si la libre circulation des personnes, des paiements et des capitaux était réalisée. Hantos propose des mesures visant à modifier en profondeur les organisations de trafic et de transport. Les États successeurs pourraient former une alliance ferroviaire internationale. Le Danube serait la voie de transport la plus naturelle et la plus idéale pour les marchandises en vrac en provenance d'Europe centrale. Un accord devrait être conclu sur des tarifs communs et un transbordement commun pour les deux formes de transport.
La création d'une communauté financière d'Europe centrale fait partie des mesures les plus nécessaires. Comme solution, Hantos a proposé de consolider les banques centrales en un cartel, qui harmoniserait les avantages de la monnaie commune avec l'autonomie financière chère aux États. Une telle communauté monétaire, dans laquelle les États contractants disposent d'une banque centrale indépendante, encouragerait également une coopération étroite entre les différentes zones douanières.
L'Institut d'Europe centrale soutient le rapprochement culturel et économique des États d'Europe centrale.
Au printemps 1926, Hantos écrivait : « Dans la situation nouvelle et complètement modifiée, il n'est pas possible de maintenir quoi que ce soit qui préserve l'ancienne Europe centrale sur le plan politique, économique et social. Le système des contrats commerciaux en Europe centrale, le réseau de transport de l'Europe centrale, le système de crédit de l'Europe centrale et le système monétaire de l'Europe centrale ont été détruits. L'Europe centrale n'a survécu que géographiquement et sa fragmentation nationale, économique et sociale actuelle nécessite plus que jamais une organisation. Les domaines culturel et économique, en particulier, nécessitent une coopération aussi rapide que possible ».
Entre 1925 et 1926, Hantos donne une série de conférences à l'université de Vienne sur les problèmes culturels de l'Europe centrale. Dès le départ, il sait que les liens culturels séculaires et la communauté qui unit les nations d'Europe centrale, malgré toutes les animosités, constituent le meilleur point de départ pour un accord économique en Europe centrale.
En Europe centrale, seuls l'État et surtout les grandes villes avaient les moyens financiers de soutenir et d'organiser la culture intellectuelle. À la suite de la Première Guerre mondiale et des révolutions, la situation économique des communautés s'est tellement détériorée qu'elles ne sont plus en mesure de jouer le rôle de mécènes au sens traditionnel du terme. De plus en plus, la question de la culture est devenue un problème financier pour le budget de l'État. Les institutions culturelles, au sens large, ont également eu du mal à faire face à la crise. La restructuration sociale a écrasé la tradition éducative, qui était le facteur culturel le plus important. Dans le monde des entrepreneurs, les nouveaux riches ont montré peu d'empathie pour la pauvreté et l'ignorance.
Les animosités internationales entre personnes vivant ensemble dans de petites régions ont conduit à une augmentation absurde de l'armement. Ce sont surtout les dépenses culturelles qui ont souffert des conséquences du nationalisme militaire ambiant. Dans le budget de l'État, les montants alloués à la culture et à l'éducation étaient bien inférieurs aux dépenses militaires.
Hantos a observé les causes de la crise culturelle en Europe centrale dans les domaines de la politique et des organisations culturelles, financières et nationales. C'est pourquoi il a décidé de créer un Institut d'Europe centrale, dont les fondements devaient être clairement définis. La base d'une construction solide de l'Europe centrale devait être fournie par la recherche académique. Un aperçu clair et soigneusement révisé du système culturel et économique de l'Europe centrale permettrait de sortir du chaos. Selon Hantos, l'absence d'objectifs, de programmes et de plans est le principal obstacle à un accord en Europe centrale sur les problèmes communs des nations.
Un Institut d'Europe centrale réunirait tous les États d'Europe centrale dans un lien commun de synthèse intellectuelle, culturelle et économique. Dans les différents pays, les représentants éminents de la vie scientifique et économique constitueraient à eux seuls une base suffisante pour la création d'une organisation sociale interétatique.
« L'Institut d'Europe centrale doit, par tous les moyens, réaliser une coopération culturelle et économique croissante et durable. Les moyens de faire de l'Institut d'Europe centrale une organisation valable et unificatrice sont : l'échange intensif d'idées lors de conférences, dans la presse et dans la littérature ; des relations plus étroites dans tous les domaines scientifiques et techniques ; l'échange de professeurs dans les différentes disciplines et la participation d'étudiants dans ses établissements d'enseignement ».
Le projet de statuts de l'Institut d'Europe centrale visait à « créer les bases scientifiques nécessaires au consensus culturel et économique et au rapprochement des peuples d'Europe centrale. [...] Sa tâche à l'avenir est de trouver les voies et moyens par lesquels les nations d'Europe centrale peuvent bénéficier d'une coopération culturelle et économique, tout en maintenant, en même temps, l'indépendance politique complète de chaque Etat ». L'ébauche esquisse la perspective de promouvoir la coopération entre les pays d'Europe centrale par les moyens suivants : création de contacts personnels entre les scientifiques et les principaux représentants de l'économie ; coopération entre les institutions et les organismes économiques ; consultations conjointes entre les professionnels intéressés et les groupes d'intérêt ; conférences, publications scientifiques et événements.
Hantos a désigné l'une des capitales des États (Belgrade, Berlin, Budapest, Bucarest, Prague, Varsovie ou Vienne) comme siège de l'Institut d'Europe centrale. Le siège change tous les trois ans, le conseil d'administration décidant du nouvel emplacement par un vote à la majorité. L'institution aura des antennes dans toutes les capitales d'Europe centrale et fonctionnera comme une association apolitique, culturelle et économique. Outre les membres ordinaires, il y aura des membres de soutien et des membres correspondants.
Les problèmes de l'économie de l'Europe centrale à la Conférence économique mondiale (4-23 mai 1927).
La première conférence économique mondiale a eu lieu en mai 1927 à Genève. Elle était organisée par la Société des Nations et 47 États y étaient représentés. « Le but de la conférence était d'attirer l'attention, à la lumière de la science et des méthodes pratiques, sur le fait que la concurrence désespérée entre les nations, dans laquelle l'une attend que l'autre perde, ne peut que conduire à des affrontements de plus en plus nombreux, et qu'il n'y a qu'un seul moyen d'y remédier : identifier et encourager la solidarité économique ».
M. Hantos n'est pas satisfait des documents préparatoires à la conférence, car ils ne donnent pas une image exacte de la situation en Europe centrale. Lorsqu'ils présentent la structure de l'Europe, ils étiquettent son centre comme étant celui de la plus grande misère économique, mais l'associent à l'Europe de l'Est, ce qui obscurcit complètement son image. Bien que les États membres de l'Union soviétique aient été exclus du groupe « Europe centrale et orientale », les parties restantes n'étaient toujours pas intégrées dans un groupe. Outre l'Allemagne, l'Autriche, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Pologne, la Roumanie et la Yougoslavie, ils mentionnent également la Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie avec l'Europe centrale, des pays avec lesquels ils n'ont pratiquement pas de relations commerciales. M. Hantos a souligné l'importance de clarifier le concept d'Europe centrale. Selon lui, il suffirait, pour créer un nouvel ordre européen, d'élargir le concept d'« Europe centrale », c'est-à-dire d'étendre la région économique de l'Europe centrale. Auparavant, l'espace économique de l'Europe centrale ne comprenait que l'Empire allemand et la monarchie austro-hongroise. Aujourd'hui, il s'étend à l'est et à l'ouest et couvre l'essentiel des Balkans. Si l'Europe centrale était réduite à l'Allemagne, qui, avec les États successeurs de la monarchie austro-hongroise, est située au cœur de l'Europe, elle gagnerait, par rapport à l'ancienne Europe centrale, 1,7 million de kilomètres carrés et une population de 150,36 millions d'habitants.
Les problèmes de l'économie de l'Europe centrale n'ont pas été spécifiquement soulevés lors des négociations, mais plusieurs participants éminents de la conférence (Zimmermann, Layton, Loucher) ont soulevé la question et suggéré que la principale zone de problèmes économiques était l'Europe centrale. La discussion sur les questions relatives à l'Europe centrale s'est concentrée sur les mémorandums de Hantos (Problèmes économiques de l'Europe centrale), qu'il avait rédigés au nom de la Conférence économique de l'Europe centrale à Vienne. Dans son mémorandum, Hantos répète les arguments concernant les avantages d'un espace économique unique et conclut qu'"aucune personne intelligente ne songerait plus à restaurer l'ancien système politique en Europe centrale. Cependant, dans la situation actuelle, toute personne raisonnable doit se poser la question de savoir s'il était juste de détruire la communauté économique forgée par des traditions générationnelles et par les puissantes forces de la nature, en raison des intérêts du pouvoir ».
Suggestions pour résoudre la crise agraire en Europe centrale
Depuis 1928, Hantos soutient que la crise agricole doit être résolue indépendamment du monde dans les grandes zones économiques fermées où la production et la consommation de produits agricoles sont équilibrées.
La demande de céréales dans les trois pays industrialisés d'Europe centrale (Allemagne, Tchécoslovaquie et Autriche) pourrait être cruciale pour les États exportateurs de produits agricoles (Hongrie, Yougoslavie et Roumanie). La restructuration des importations de céréales, « l'élimination des excédents agricoles en Europe centrale », ne mettrait pas en péril les exportations vers les pays étrangers. L'urgence et la nécessité d'une telle coopération régionale sont d'autant plus grandes que les États-Unis déploient de grands efforts pour redresser leur agriculture.
La pauvreté et la baisse du taux de natalité ont encore aggravé la crise en Europe centrale ; cette région peut se plaindre davantage de la baisse de la consommation dans les zones traditionnelles de vente au détail que de l'afflux d'une production excédentaire en provenance de l'étranger. La crise agraire en Europe centrale n'est pas due aux produits bon marché en provenance d'Amérique, qui n'ont fait que porter le coup de grâce. Bien qu'il existe un lien entre la crise agricole locale et la production céréalière étrangère, l'origine n'est pas la même. L'agriculture d'Europe centrale étant surchargée par une répartition malheureuse des biens immobiliers, elle s'est effondrée sous l'effet de l'offre américaine. D'autres raisons ont été invoquées : l'augmentation des prix des ressources, des taxes et des conditions sociales, ainsi que la pénurie d'argent. La cause de la crise ne doit pas être recherchée dans l'effondrement des prix américains, et l'on ne peut pas non plus s'attendre à une reprise grâce à l'augmentation des prix des céréales aux États-Unis. La crise agricole en Europe centrale n'est pas seulement plus large et plus profonde que dans d'autres régions d'Europe, elle est aussi d'une nature différente et nécessite donc des mesures différentes pour la résoudre.
Hantos considère que la cause principale de la crise agricole est la destruction de la zone homogène de production et de vente. Les pays ont soudainement liquidé leurs relations mutuelles, se soumettant à des efforts d'autarcie et se dressant les uns contre les autres. La monarchie danubienne représente un rare équilibre en matière de politique économique et d'approvisionnement. Sa solidarité avec l'Empire allemand est rétablie par des droits de douane pratiquement identiques pour les deux zones. Dans l'autarcie d'avant-guerre, la politique des prix était indépendante et stable, avec une influence limitée du marché mondial. Cependant, les nouveaux États d'Europe centrale étaient moins importants en termes de politique commerciale ; ils n'avaient pas de prix basés sur le marché et étaient donc vulnérables aux dictats des prix du marché mondial. Mais ceux-ci étaient bien inférieurs au coût de la production agricole en Europe centrale.
Les trois pays exportateurs (Hongrie, Roumanie et Yougoslavie) se faisaient concurrence et vendaient leurs produits à des prix inférieurs. C'est ce qui a donné l'impulsion initiale à la création de l'organisation de marché de l'Europe centrale.
Du 28 au 30 août 1930, les représentants des principaux États exportateurs de produits agricoles se sont mis d'accord à Varsovie sur le fait que les petits et moyens États n'étaient pas en mesure de résoudre la crise agricole de manière indépendante. Les États agricoles voisins ont besoin d'accords internationaux plutôt que bilatéraux.
Afin d'équiper les marchés de vente contre les offres urgentes des producteurs agricoles insolvables, Hantos a suggéré de créer des entrepôts et des organisations de vente pour gérer les achats d'intervention. La division en différents secteurs rendrait les ventes plus difficiles et augmenterait les risques. Afin de neutraliser la concurrence de la sous-enchère des prix du marché, il faut créer un contexte permettant aux agriculteurs, aux meuniers et aux négociants en grains de différer la vente de leurs produits. Cela nécessite la construction d'entrepôts, des solutions de crédit commercial et une production de qualité. Les agriculteurs doivent être encouragés à produire des produits de haute qualité, car c'est le seul moyen de se débarrasser de la concurrence étrangère.
Hantos a constaté que dans les trois États du Danube, les conditions économiques pour une coopération en matière de politique commerciale étaient les meilleures. Ils étaient tous les trois des partenaires de négociation plus ou moins équivalents, leurs produits agricoles les plus importants étaient les mêmes et les différences de qualité n'étaient pas significatives. En cas de récolte moyenne, les États du Danube exporteraient un total de 35 à 40 millions de tonnes de blé, de maïs, d'orge et de seigle, que le marché européen absorberait. Mais jusqu'à présent, ce n'est pas le cas ; les cultures danubiennes s'efforcent de rivaliser avec les produits étrangers de qualité, au prix de grands sacrifices. Une coopération entre les trois États changerait la situation, car les conditions préalables à leurs efforts sont égales et bien fondées.
Les difficultés de la Pologne à exporter du seigle offrent moins d'options pour parvenir à une solution avec les autres pays excédentaires. Le prix de vente du seigle représente 60 % des coûts totaux de production. La Pologne partage la situation de crise agricole principalement avec l'Allemagne, le plus grand producteur de seigle. Au cours de l'hiver 1929, les deux États ont conclu un accord sur le seigle, selon lequel les ventes de seigle sur les marchés mondiaux sont effectuées par une commission mixte germano-polonaise.
La ligne de démarcation est donc tracée entre les quatre États agricoles et les trois États industriels. Il est proposé que les États industriels reprennent la production excédentaire des États agricoles. Ils pourraient ainsi acheter la totalité de l'orge et du blé excédentaires ainsi que la moitié du maïs excédentaire, sans nuire à leur propre agriculture ni mettre en péril d'importants intérêts en matière d'exportation. Les propositions soumises par les États agricoles aux États industriels visent à favoriser leurs produits. Les concessions tarifaires n'appartiennent pas à d'autres États agricoles ; cela s'applique principalement aux États étrangers. En revanche, le principe de la nation la plus favorisée reste en vigueur pour les produits industriels.
Mais il est également clair pour Hantos qu'il n'est pas possible de supprimer unilatéralement le principe de la nation la plus favorisée des contrats commerciaux européens. L'Empire allemand, qui joue un rôle décisif dans la vente des produits agricoles, n'est guère disposé à rompre le principe de la nation la plus favorisée dans l'intérêt de onze pays danubiens, car ses relations économiques avec eux sont relativement insignifiantes. En outre, l'Allemagne souligne que l'idée de préférences n'a de sens que pour les pays qui exportent des produits uniques et monopolistiques. La question se pose également de savoir pourquoi l'Allemagne devrait accorder des concessions tarifaires aux États agricoles de l'Est, alors qu'elle ne le ferait pas pour les États plus grands qui pourraient offrir davantage.
Rationalisation de l'économie mondiale et tâches européennes
En décembre 1929, Hantos présente à Vienne, au nom de la Société autrichienne des économistes, un exposé sur la rationalisation de l'économie mondiale. Selon lui, au cours de la dernière décennie, l'humanité a créé diverses difficultés qui, malgré de riches ressources, pourraient conduire à un appauvrissement général. La situation insatisfaisante actuelle de l'économie mondiale ne peut être attribuée à la saturation de la nature, mais à l'ajustement inadéquat des forces disponibles. Il ne s'agit pas d'un problème de quantité, mais d'un problème d'ajustement, ce qui signifie qu'il faut combiner les tâches orientées vers un objectif et la disponibilité des ressources.
On a tenté de commencer à réparer l'économie mondiale en reconstruisant les structures économiques mondiales qui avaient été détruites par la guerre et ses conséquences. Diverses entités, dont la Société des Nations, ont cherché à dissiper la situation de crise actuelle de l'économie mondiale.
La prise de conscience croissante a renforcé l'idée que l'assainissement et la consolidation de l'économie mondiale ne pouvaient être résolus que collectivement. Le mouvement international de rationalisation est né de cette crise et de la prise de conscience des interconnexions entre les crises économiques mondiales. Par le biais d'une coopération déterminée, il a cherché à aligner la capacité de production sur les besoins du marché. La rationalisation de l'économie mondiale est un terme collectif ; en fin de compte, la rationalisation de l'économie privée et des économies nationales est soumise à cet objectif.
À cette époque, les propositions de Hantos concernant la relance de l'économie mondiale sont devenues encore plus concrètes. Après le changement des conditions économiques consécutif à la Première Guerre mondiale, il fallait reconstruire notre continent en respectant le rôle de l'Europe dans le monde. Après le « détrônement de l'Europe », son unité économique devrait être rétablie dans le cadre du mouvement paneuropéen. Il s'agirait d'une Paneurope apolitique, ni une formation de pouvoir politique, ni un pouvoir élargi, mais une alliance d'États européens pour une politique économique orientée vers des objectifs à atteindre par le biais de la rationalisation de l'économie européenne.
Il existe trois approches pour la mise en œuvre de ce partenariat orienté vers les objectifs : l'union douanière européenne, la communauté européenne des transports et la communauté européenne de production.
La suppression des frontières douanières, c'est-à-dire la réalisation de l'union économique de l'Europe, permettrait aux différents pays de coopérer sur la base de la division du travail et de la collaboration. L'objectif de l'union douanière européenne est donc la stabilisation économique de l'Europe. Toutefois, cet objectif ne peut être atteint que pas à pas. Dans le processus d'unification économique de l'Europe, la voie la plus prometteuse est la suivante : les États qui sont économiquement, géographiquement et politiquement dépendants les uns des autres, et donc qualifiés pour unir leurs forces, fusionneraient d'abord en une grande zone économique. Un système économique global à l'échelle paneuropéenne ne peut être construit que sur la base de structures organisationnelles. Outre l'accord économique franco-allemand, la condition la plus importante pour une union économique européenne serait que les États successeurs de l'empire austro-hongrois unissent leurs forces sur le plan économique. L'Allemagne pourrait élargir la petite Europe centrale, constituée par les États successeurs, pour en faire la Grande Europe centrale. Des traités, basés sur le système politique de Locarno, pourraient être utilisés pour créer une union douanière des régions européennes. Toutefois, les accords régionaux ne représenteraient qu'une phase temporaire.
Le secteur des transports est l'une des conditions préalables à l'unification économique de l'Europe. En effet, l'évolution simultanée des moyens de transport est plus importante que l'unification douanière. Le secteur du transport maritime, les services postaux et télégraphiques ont besoin d'une normalisation mondiale. En revanche, les systèmes téléphoniques, les systèmes de transport aérien et ferroviaire ont besoin d'une solution paneuropéenne.
Le système économique européen, s'il était basé sur des efforts conjoints entre les différents secteurs de production, représenterait une voie plus facile vers la coopération. Dans ce domaine, des organisations supranationales ont déjà présenté des initiatives prometteuses. Par exemple : le pacte continental de l'acier entre des États autrefois hostiles, le cartel international du cuivre et l'accord sur l'industrie de la potasse. Dans le secteur de la production, une concentration au sein d'un cartel européen présenterait des avantages évidents. Les cartels internationaux d'après-guerre ne devraient pas se concentrer sur l'augmentation des prix de vente, mais sur la réduction des coûts de production, et donc sur la rationalisation pour augmenter les profits.
Pour le secteur industriel, il est essentiel de pouvoir penser en termes d'organisations internationales de producteurs ayant des intérêts communs. En principe, les entreprises qui produisent des matières premières ou des produits semi-finis doivent être fiables et capables de former des trusts et des cartels. En revanche, dans l'agriculture, la concentration en cartel est impossible.
Les grandes puissances dans la région du Danube dans les années 1930.
En 1931, la région du Danube est devenue le principal foyer de rivalité politique entre les grandes puissances. « Les idées de Hantos sont inacceptables », affirme von Hoesch, l'ambassadeur allemand à Paris, lorsqu'il informe le ministère des affaires étrangères de Berlin (Auswärtiges Amt) de la visite de Riedl, l'ancien ambassadeur autrichien, en décembre 1931. Riedl tente à nouveau d'attirer l'attention de von Hoesch et de le mettre en garde contre les dangers que représenterait la création d'une Confédération danubienne sans l'Allemagne. Pour écarter ce danger, Riedl suggère que « les quatre grandes puissances européennes : l'Allemagne, l'Angleterre, l'Italie et la France se mettent d'accord, avant les négociations pour la réorganisation du système économique européen désorganisé. Alors, si peut-être au début de l'année prochaine il y avait une conférence, les plans de la Confédération danubienne pourraient être enterrés ».
Hantos, en revanche, continue de s'employer à unifier l'Europe centrale. Cependant, la coopération économique entre Vienne et Budapest échoue en raison de la résistance des autorités agricoles autrichiennes. La triple solution entre la Tchécoslovaquie, l'Autriche et la Hongrie provoque le mécontentement de la Roumanie et de la Yougoslavie. En 1931-1932, il élabore donc un nouveau plan incluant la Tchécoslovaquie, l'Autriche, la Yougoslavie et la Hongrie. Mais la Roumanie et l'Allemagne en sont exclues.
En février 1932, à l'initiative de la section paneuropéenne hongroise, une conférence sur la coopération économique des six États successeurs se tient à Budapest. Un questionnaire confidentiel élaboré par Hantos sert de base de discussion. Il a notamment été décidé que « la tâche du moment est de rétablir des accords mutuellement bénéfiques entre les six États successeurs ». Toutefois, ce marché n'étant pas suffisant pour l'ensemble de la production, une collaboration avec d'autres États intéressés dans tous les secteurs économiques est utile et souhaitable ».
M. Hantos a pris note des réalités de la politique de puissance et a déclaré aux représentants des médias que les deux grands voisins, l'Allemagne et l'Italie, seraient pris en compte car, sans leur soutien, la situation en Europe centrale ne peut que difficilement évoluer. Dans un communiqué, l'ambassade d'Allemagne a indiqué que M. Hantos « voulait tenir compte de l'opinion publique en Hongrie et en Allemagne et qu'il s'efforçait de présenter l'idée d'une confédération danubienne d'une manière acceptable ». Cependant, les diverses excuses n'aliènent pas Hantos.
En mars 1932, le plan Tardieu propose une collaboration régionale basée sur des avantages mutuels entre les États danubiens. Berlin veut renverser ce plan, mais veut en même temps éviter une confrontation ouverte entre les Allemands et les Français. En avril 1932, la conférence de Londres ne parvient pas à discuter du plan Tardieu, qui « était la dernière des tentatives visant à résoudre le problème de la région du Danube par l'union économique de tous les États successeurs ». Malgré cela, l'une des conclusions de la conférence de Stresa, en septembre 1932, est que les problèmes économiques de l'Europe se situent principalement dans le bassin du Danube, à l'origine de toutes les difficultés.
Au début de l'année 1933, Hantos déclare dans son nouveau livre : « menacée par le bolchevisme à l'Est, à peine soutenue par le capitalisme à l'Ouest et perturbée par de nombreuses forces distinctes, l'Europe centrale deviendra la source d'incendie du continent et une menace constante pour la paix mondiale ».
Hantos a développé, d'un point de vue strictement scientifique, un système complet de reconstruction de l'Europe centrale. En accord avec les réalités du pouvoir politique, il calcule avec les grandes puissances, principalement l'Allemagne, l'Italie et la Pologne, un intérêt croissant pour cette région.
Sa synthèse décrit plusieurs voies pour la croissance régionale de l'Europe centrale. Celle-ci pourrait se réaliser à partir de l'industrie, comme l'envisageait le projet d'union douanière germano-autrichienne de 1931. L'émergence pourrait commencer dans le secteur agricole, comme cela a déjà été souligné lors de diverses conférences agricoles en Europe centrale. Il serait possible de commencer par la coopération des États danubiens ou par l'association d'autres États, mais ce processus ne devait pas être dirigé contre d'autres peuples ou d'autres États. Le système de politique économique repose sur les politiques du commerce, de l'industrie, de l'agriculture, des transports et des finances.
Au printemps 1935, Hantos utilise d'autres termes : il ne parle pas de l'Europe centrale, mais de la région du Danube. « La décision sur le problème du Danube n'est pas prise par la science, ni par l'économie, mais par la politique ; pas par la reconnaissance, ni par la raison, mais par le désir de devenir dominant », écrit-il, apparemment conscient de l'influence croissante de la politique nationale-socialiste dans la région. La tentative de réorganiser l'économie, tout en restant à l'écart de la politique, a échoué : « Essayons de surmonter la politique par l'économie et de créer une atmosphère plus libre et plus fraîche grâce à la collaboration économique ». Cependant, ses propositions n'ont pas été entendues, car le Nouveau Plan de Hjalmar Schacht a créé une situation totalement nouvelle dans la région.
Résumé
Elemér Hantos faisait partie de ces intellectuels et économistes hongrois qui, après la Seconde Guerre mondiale, cherchaient des fondements théoriques et des options pratiques pour un rapprochement économique et culturel qui apporterait une solution à la fragmentation et à la désorganisation politique de l'Europe et de l'Europe centrale. En outre, il souhaitait restaurer l'ancienne coopération organique des États successeurs de l'Empire austro-hongrois.
Les conditions des problèmes de l'Europe centrale étaient complètement différentes de celles des années de guerre. Le facteur décisif était l'idée d'une défense commune contre la prépondérance de l'économie américaine. En 1920, ils auraient pu se contenter d'une réconciliation culturelle et d'une entente économique de ces nations qui, depuis plusieurs siècles, vivaient dans une coexistence opportune. Avant la guerre, les milieux allemands en particulier avaient appelé à la coopération. Mais dans les années 1920, l'Allemagne n'a participé à cette idée qu'en tant qu'observateur.
La sortie de crise n'aurait été possible qu'avec un système culturel et économique centro-européen soigneusement planifié et clairement délimité. Selon Hantos, le principal obstacle à l'établissement de l'Europe centrale est l'absence de projets et de programmes sur des questions qui concernent l'ensemble des nations. Hantos a consacré ses activités scientifiques et pratiques au développement et à la promotion de la coopération en Europe centrale.
Afin de résoudre la crise agraire en Europe centrale, Hantos a proposé de former un bloc de sept États d'Europe centrale. Ainsi, l'indépendance agricole de l'Europe centrale pourrait prévaloir et, en offrant des débouchés à l'agriculture, le marché des produits industriels serait considérablement renforcé. Le « programme réaliste » de Hantos encourage la lutte commune contre les primes à l'exportation, l'action commune des États agricoles en matière de santé animale, la promotion d'intérêts communs par le biais d'une coopération entre organisations commerciales, un accord sur les coûts de transport et un accord sur la politique commerciale. La coopération régionale constituerait un point de départ approprié pour une plate-forme commune avec les autres nations d'Europe concernant la nécessité d'un système douanier avantageux.
Au début des années 1930, la discussion sur l'Europe centrale est remplacée par celle sur la région du Danube. Hantos est accusé d'avoir voulu « énumérer les différences ». En 1936, sur la base d'un nouveau plan de Hjalmar Schacht, l'Allemagne conclut des accords économiques bilatéraux avec les pays d'Europe centrale. Suite à l'hégémonie allemande qui s'est rapidement imposée dans la région, toutes les idées de coopération entre l'Europe et le Danube se sont effondrées, qu'elles aient suivi les principes de Hantos, le modèle de la Petite Entente ou même un autre modèle.