ISTVÁN NÉMETH: A alternativa de Elemér Hantos para a Europa Central nos anos 1920-1930.
Elemér Hantos, depois de ter estudado em Viena, Leipzig, Paris, Cambridge e Oxford, doutorou-se em administração pública e direito. De regresso a Budapeste, exerceu a sua atividade de advogado e participou na fundação de várias instituições financeiras e empresas industriais. Entre 1910 e 1918, foi deputado à Assembleia Nacional pelo Partido Trabalhista Nacional. Em 1916, tornou-se secretário de Estado do Ministério do Comércio e, em 1918, presidente da Caixa Económica Postal. A partir de 1917, ensinou finanças na Universidade de Economia de Budapeste e, a partir de 1924, trabalhou paralelamente como perito no Comité Económico da Liga Nacional.
Inicialmente, Hantos estudou a situação da economia nacional; em 1924, fez um estudo sobre a lei húngara relativa às letras de câmbio; mais tarde, durante 30 anos, ocupou-se de questões económicas da monarquia e da Europa Central. Algumas das suas publicações sobre questões da Europa Central são bem conhecidas; o volume Valerio Corea - Johann Stark: Mitteleuropa Bibliographie (1919-1934) (Heymann Verlag, Berlim, Viena, 1935) enumerou 42 dos seus livros e ensaios. Depois de publicados também em alemão, francês e italiano, as suas ideias e soluções propostas, combinadas com a sua própria experiência dos acontecimentos económicos, influenciaram os debates sobre o desenvolvimento europeu.
As ideias de Hantos durante a Primeira Guerra Mundial.
Durante a Primeira Guerra Mundial, em 1915, Hantos analisou a relação entre a gestão económica e a política monetária, com especial incidência na monarquia austro-húngara. Ao examinar as causas económicas da Primeira Guerra Mundial, concluiu que foram estas que estiveram na origem da sua eclosão.
Embora, por razões de política interna e internacional, a Inglaterra não tenha participado na guerra, foi a sua participação que conduziu à guerra mundial: “O seu principal motivo foi a destruição do rival económico. As tropas britânicas vieram para o continente com a missão de destruir sistemática e completamente os objectivos industriais alemães nos territórios que ocupavam”. A Grã-Bretanha esforçou-se por obter com armas económicas o que não podia obter com os seus aliados brancos e de cor. “Esta guerra é, do ponto de vista da Inglaterra e da Rússia, em primeiro lugar, uma guerra económica. O objetivo da Inglaterra é manter a sua hegemonia mundial. O da Rússia é aumentar o seu poder marítimo. Ambas têm um interesse comum, a saber, impedir o desenvolvimento económico do Império Alemão e da Monarquia”.
Em 1915, Hantos ainda acreditava que a economia moderna da Monarquia resistiria ao teste da guerra: a experiência económica da guerra encorajaria os países a satisfazerem as suas próprias necessidades. O comércio livre passará para segundo plano quando os contratos que asseguravam os maiores lucros desaparecerem em grande parte e forem substituídos por outros que proporcionem vantagens mútuas às nações que se fundiram politicamente durante a guerra, sem que essas vantagens se estendam aos Estados inimigos.
Na sua opinião, o Império Alemão e o Império Austro-Húngaro convergiram economicamente desde o início da guerra, enquanto a Turquia recuperou a sua liberdade de circulação económica em consequência da guerra. Mesmo que não seja possível uma união aduaneira entre as três potências, é aconselhável uma aliança comercial e política. Uma tal aliança implicaria que uma zona económica forte e unificada, com 120 milhões de habitantes, efectuasse trocas comerciais com países terceiros. Como o resultado da guerra determina a realização destes objectivos, “não desejamos que a guerra termine antes e sem uma vitória completa e final sobre todos os nossos adversários”. No entanto, o resultado da guerra não confirmou as suas expectativas.
A desintegração do Império Austro-Húngaro e a continuação das tensões nacionais entre os países da bacia do Danúbio.
A população da monarquia austro-húngara (em 1910, 51 milhões de pessoas numa área de 676,000 km2) era étnica, linguística e culturalmente heterogénea. Doze nacionalidades bem definidas viviam dentro das fronteiras da Monarquia: alemães, húngaros, checos, polacos, rutenos, romenos, croatas, sérvios, eslovenos, muçulmanos, eslovacos e italianos. A partir de 1867, o governo funcionou como uma monarquia dual, mas era evidente que, mais cedo ou mais tarde, teria de ser implementada uma forma de governo mais estável para substituir o dualismo.
Após o Tratado de Paz de Versalhes, as principais causas de disputa entre os pequenos Estados-nação da Monarquia foram: o despertar da autoconsciência nacional, a deslocação dos turcos dos Balcãs (ou seja, a fundação da Roménia e da Sérvia) e os interesses das grandes potências. Durante a primavera de 1918, as potências vencedoras (Estados Unidos, França e Grã-Bretanha) ainda não tinham decidido o destino da Monarquia: se se tratava de um acordo federal ou da criação de Estados-nação. As suas ideias incluíam também a criação de Estados eslavos anti-alemães.
O Tratado de Paz de Brest-Litovsk (assinado a 3 de março de 1918), que assegurava uma espécie de império oriental ao Império Alemão, o fracasso das tentativas de paz separadas da Monarquia (as tentativas de paz de Carlos IV) e o acordo entre o Império Alemão e a Monarquia Austro-Húngara para alcançar uma união económica, provocaram uma viragem na política das potências ocidentais. A Entente interpretou o acordo económico entre as duas monarquias como a queda definitiva da Monarquia sob o domínio do Império Alemão.
Nas suas reivindicações territoriais, as nacionalidades da Monarquia não mostraram mais contenção do que os defensores da ideia imperial húngara no início do século. Todas as nações tinham sonhadores que, quando falavam ou chegavam ao poder, normalmente também encontravam a sua base.
As fronteiras finais da bacia do Danúbio foram alcançadas através de um compromisso entre as reivindicações exorbitantes das nações mais pequenas e os planos, na sua maioria modestos, das grandes potências. A consequência da situação étnica irremediavelmente mista na região foi a criação não de Estados-nação, mas de formações estatais com grandes minorias étnicas. Na Polónia, Checoslováquia, Jugoslávia (o Estado servo-croata) e Roménia, as minorias representavam 30% da população.
Antes de 1914, dos 100-120 milhões de habitantes da região que se estende da Finlândia ao Mar Mediterrâneo, 50 milhões viviam como minorias dentro das fronteiras de um Estado, mas depois de 1920 apenas 32 milhões. Do ponto de vista étnico, portanto, a situação tinha melhorado. Entre as novas minorias étnicas, as mais significativas eram: alemães (6-7 milhões na Checoslováquia, Polónia e noutros locais), ucranianos e rutenos (5 milhões) e húngaros (3-3,5 milhões). Entre 1924-1943, durante a preparação para a paz, os americanos identificaram 34 pontos focais, 30 dos quais na Europa Central e Oriental!
As potências vencedoras da Primeira Guerra Mundial esforçaram-se por criar estabilidade na região através de dois “métodos defensivos”: em primeiro lugar, através da cooperação dos pequenos Estados recém-criados entre o Báltico e o Mediterrâneo, de forma optimizada através da sua confederação. No entanto, rapidamente se verificou que esta cooperação não estava a funcionar devido a contradições internas. Não se tratava apenas de um conflito tenso entre vencedores e vencidos, mas também entre os próprios vencedores. Desde 1920, a Polónia estava a travar uma guerra expansionista contra a Lituânia, que dividiu os Estados bálticos em dois campos. A partir de 1921, a Pequena Entente passou a encarar a Hungria com hostilidade. Nos Balcãs, a Bulgária olhava para os seus vizinhos.
Em Versalhes, foi desenvolvido um outro método, a criação de um mecanismo de proteção das minorias, a fim de atenuar as tensões étnicas. As regras tornaram possível a livre escolha da cidadania. Nalguns casos, garantiam também a autonomia cultural e territorial. A Checoslováquia e a Roménia adoptaram estas recomendações em princípio, mas até 1938 e 1940, respetivamente, recusaram-se sistematicamente a aplicá-las.
Europa Central: unidade regional pan-europeia.
Em junho de 1926, Hantos foi um dos membros fundadores da secção pan-europeia húngara e aceitou um papel ativo na elaboração do programa económico da União Pan-Europeia, desenvolvido por R. N. Coudenhove-Kalergi em 1923. No primeiro Congresso Pan-Europeu em Viena (3-6 de outubro de 1926), apresentou um projeto de recomendação sobre a importância dos transportes. A partir de 1923, com o objetivo de superar condições intoleráveis, os movimentos pan-europeus e centro-europeus de Hantos procuraram inicialmente tendências federais e, mais tarde, tendências confederadas no interesse da colaboração entre Estados-nação. Ele acreditava numa base pan-europeia para a reconstrução de uma comunidade de Estados que daria forma a uma espécie de organismo e proporcionaria vitalidade e conteúdo positivo para a aliança desses Estados. Utilizava habitualmente o termo “orgânico” para se referir à estruturação do Estado.
A Pan-Europa só se desenvolveria gradualmente a partir de agrupamentos regionais. O progresso gradual poderia ser feito através de vários agrupamentos de Estados, que estariam naturalmente intimamente ligados devido à identidade de interesses. Hantos tinha um bloco da Europa Ocidental (França, Alemanha, Bélgica e Luxemburgo), um bloco do Báltico (Finlândia, Estónia, Letónia e Lituânia) e a unificação da política económica entre os Estados sucessores do Império Austro-Húngaro (Polónia, Roménia, Checoslováquia, Jugoslávia, Hungria e Áustria). Este último espaço económico representaria um total de 1,227 milhões de km2 com 90 milhões de habitantes.
Segundo ele, a estrutura pan-europeia só pode ser construída em “organismos”. As novas entidades políticas da Europa Central são ainda sementes, na sua forma atual incapazes de cooperar estruturalmente, quer de um ponto de vista político global, quer de um ponto de vista económico global.
O Império Austro-Húngaro constitui uma unidade económica ideal com autonomia adequada. Após os Tratados de Paris, surgiram seis formações política e economicamente independentes, sem cooperação entre si. Após a liquidação da Monarquia do Danúbio, prevaleceram apenas as motivações político-poderosas; as motivações étnicas foram sacrificadas e as funções de política económica foram ignoradas. A Pequena Entente foi criada com um único objetivo: manter os tratados de paz. Contém apenas uma pequena parte da Europa Central e, por isso, não pode ser a origem de uma Europa Central. Sem a Alemanha, a Áustria e a Hungria, a Europa Central permaneceria economicamente um torso.
Na sua opinião, a Europa Central tem de resolver dois problemas importantes: os aspectos económicos e os aspectos étnicos. A nível nacional, deve afirmar o direito dos povos à autodeterminação ou substituir o princípio territorial pelo princípio da personalidade étnica. Os imperativos naturais e morais da Europa Central são a união económica, monetária e de transportes entre os Estados-nação e as minorias autónomas fechadas.
A forma da reconstrução da Europa Central deve derivar da sua essência e não da história, que não apresenta qualquer semelhança com a situação atual. Não há paralelo entre a Europa Central do tempo da guerra e a atual. Todas as pontes construídas na Europa Central durante a guerra ruíram.
Atualmente, uma federação da Europa Central constituiria um núcleo sólido de uma organização pan-europeia, quanto mais não seja devido à sua localização geográfica. O processo de desenvolvimento político e económico ligaria continuamente outras nações e novas unidades políticas à federação estatal. O passo seguinte seria o estabelecimento de uma estreita cooperação económica com o Império Alemão e a França. Em circunstâncias favoráveis, a federação da Europa Central cresceria até atingir uma proporção continental. O seu objetivo final seria criar uma organização suficientemente forte para resistir até mesmo às intenções económicas globais das superpotências mais fortes.
A Europa Central seria apenas o início, a implementação parcial do conceito pan-europeu. Mas a Pan-Europa não pode ser estabelecida sem uma organização da Europa Central; a sua criação é inconcebível sem que se feche um vazio na Europa Central.
A cooperação económica deve ser o ponto de partida para a aproximação das nações. É a forma mais fácil de convencer as pessoas de que a solidariedade é benéfica para todos. As ideias políticas mais brilhantes são ineficazes se forem incompatíveis com os interesses económicos. Por conseguinte, a oportunidade e a necessidade económicas são a verdadeira pedra de toque política do conceito pan-europeu.
Elemér Hantos em apoio à União Aduaneira Europeia e à Comunidade Económica da Europa Central na década de 1920.
Em janeiro de 1919, Hantos estava convencido de que muitas das novas fronteiras (12 000 km) e barreiras alfandegárias só poderiam ser unificadas por um sistema económico da Europa Central. Por conseguinte, elaborou um sistema para estabelecer acordos entre as várias unidades políticas da região em matéria de moeda, comércio e transportes.
Na primavera de 1923, Hantos publicou a sua visão da reconstrução da Europa Central nas colunas do diário vienense “Neue Freie Presse”. Defendia uma “aliança económica centro-europeia”, que se referia a um acordo entre os Estados sucessores da monarquia do Danúbio. A reconstrução da Europa Central deveria começar com uma revisão das suas moedas em crise. Numa das suas apresentações, Hantos referiu que o plano francês para a criação de uma “Federação do Danúbio” tinha falhado com a Pequena Entente. Os tratados de Saint Germain (artigo 222º) e de Trianon (artigo 205º) tinham anulado a recuperação económica da monarquia do Danúbio, uma vez que os seus parágrafos apenas permitiam regulamentos especiais entre a Hungria, a Áustria e a Checoslováquia. Hantos propôs uma aliança económica e aduaneira, a que chamou cooperação “centro-europeia”. Na sua luta para isentar as relações económicas vizinhas da política, considerou importante a criação de uma “Europa económica do Danúbio”.
Segundo Hantos, os redactores dos tratados de paz acreditavam que, com a destruição da monarquia austro-húngara, estavam a lançar as bases para as novas formações estatais da Confederação do Danúbio, mas, pelo contrário, foram arbitrariamente traçadas novas fronteiras. Por outro lado, não impediram a destruição da união económica, um possível ponto de partida para muitos tipos de aproximação. A total falta de previsão manifestou-se também no facto de os dois sistemas monetários da Europa Central terem sido substituídos por uma dúzia de moedas diferentes, com valores diferentes. Assim, seis moedas diferentes substituíram a política monetária da Monarquia, que estava em vigor desde 1816. A miséria e o sofrimento da Europa Central exprimiram-se através da multiplicidade, flutuação e desvalorização das moedas, o que resultou num verdadeiro caos monetário.
A partir do início da década de 1920, Hantos defendeu ativamente a integração europeia, em especial a da Europa Central. Em 1924, foi nomeado perito económico da Liga das Nações. Fundou também os Institutos da Europa Central em Budapeste, Brno e Viena e o Centro de Estudos da Europa Central em Genebra.
Em 1924, seguindo o exemplo de dirigentes e economistas que lutavam pelo desmantelamento das barreiras alfandegárias e pelo restabelecimento do comércio livre, foi criado o Comité Internacional para a União Europeia. Em 1926, foram criados comités nacionais na Alemanha e na Hungria; a organização tinha grupos a funcionar em França, na Bélgica, na Checoslováquia e na Suíça. O jornal oficial do Comité Central era publicado em Haia, mas também eram publicados jornais em França e na Alemanha (até 1933). O jornalista alemão Edgar Stern Rubarth, o economista francês Charles Gide e Elemér Hantos eram membros da primeira direção. O pessoal da comissão incluía Paul von Zeeland, diretor do Banco Nacional da Bélgica e Primeiro-Ministro belga a partir de 1935, e o banqueiro francês Edmond Giscard d'Estaing.
A primeira Conferência Económica da Europa Central (I. Mitteleuropäische Wirtschaftstagung) realizou-se em 8 e 9 de setembro de 1925, em Viena. Na sequência da proposta de Hantos, o congresso adoptou uma resolução que explicava a situação insustentável da economia da Europa Central com o isolamento em grande escala das economias nacionais dos pequenos Estados. Foi constituído um comité de trabalho conjunto entre os representantes dos Estados da Europa Central, que tinha por missão criar uma organização económica permanente da Europa Central.
Em 1925, quando foi fundada a União Aduaneira Europeia (Europäischer Zollverein), Elemér Hantos tornou-se membro do comité internacional. (Estados-Membros: Alemanha, França, Grécia, Grã-Bretanha, Itália, Áustria, Suíça, Checoslováquia, Hungria e Estados Unidos da América). Os defensores da união aduaneira utilizaram a abordagem de Edgar Stern Rubarht, presidente da União Aduaneira Europeia, para popularizar os seus pontos de vista: “O exemplo seguinte mostra como os processos actuais acabam no seio de uma mão de obra ‘nacional’ que supostamente necessita de proteção: o carvão britânico passa pelo minério francês, que vai para a Alemanha como ferro-gusa, onde são fabricadas máquinas a partir dele. Na Áustria, os arados são fabricados a partir de máquinas alemãs. A Roménia compra os arados para a produção de trigo, que é depois moído em moinhos húngaros. No entanto, a Inglaterra precisa de farinha para produzir pão para os seus mineiros, que acaba por ser seis vezes mais caro devido aos direitos aduaneiros. Na realidade, só há um consumidor: o mercado internacional. Este é complementado pelo sistema financeiro internacional, que une todas as partes do mundo numa única comunidade económica. Todos os membros desta comunidade, quer se trate de um indivíduo ou do próprio Estado, são uns aos outros, e ao mesmo tempo eles próprios, produtores e consumidores, credores e devedores”.
Em 1925, Hantos publicou dois livros com o apoio da Liga das Nações: “O problema do dinheiro na Europa Central” (Das Geldproblem in Mitteleuropa) e “A política comercial na Europa Central” (Die Handelspolitik in Mitteleuropa). O seu objetivo era fazer convergir o teoricamente correto e o praticamente desejável com o politicamente sustentável. A implementação da colaboração centro-europeia dependia da boa vontade e da compreensão dos principais estadistas; a ciência apenas podia fornecer os fundamentos teóricos. Sete anos de independência dos pequenos Estados alteraram completamente a abordagem e a ideia da unificação ganhou muitos adeptos. A ideia não estava apenas presente nos estudos de alguns “fantasistas”, mas também chegou aos gabinetes públicos das grandes potências e, no verão de 1925, atingiu uma atualidade extraordinária no comité de peritos da Sociedade das Nações, defendido pelo governo austríaco. Os primeiros passos práticos foram dados pelos industriais europeus do aço que, por iniciativa de Emile Mayrisch, do Luxemburgo, criaram o Cartel Internacional do Aço em 1926. O cartel reuniu as indústrias siderúrgicas francesa, alemã, belga e luxemburguesa, bem como as siderurgias do Sarre. Em fevereiro de 1927, os produtores de aço da Áustria, Hungria e Checoslováquia aderiram ao cartel.
A ideia pan-europeia era colocar a prática económica no quadro da União Aduaneira Europeia. Antes da Primeira Guerra Mundial, os direitos aduaneiros eram os instrumentos mais importantes da política comercial. Esta “arma” da política comercial tradicional deparou-se com novos obstáculos após a guerra mundial: flutuações cambiais, problemas de transferência de dinheiro, problemas de tráfego, proibições de exportação e importação, impostos sobre as vendas e taxas de transporte ferroviário. “As conclusões que convenceram todos os leigos foram as seguintes: a imposição de direitos aduaneiros é um aumento de preços; o aumento de preços provoca uma diminuição do poder de compra; a diminuição do poder de compra provoca uma diminuição das vendas; a diminuição das vendas obriga a cortes na produção; os cortes na produção provocam pobreza e miséria. Em contrapartida, a União Aduaneira Europeia implica a descida dos preços através da abolição dos direitos aduaneiros: a descida dos preços criará um poder de compra elevado; o aumento do poder de compra exige o aumento das vendas; o aumento das vendas resultará num aumento da produção; o aumento da produção conduz à abundância e à riqueza”.
Em comparação com o desenvolvimento económico dinâmico dos Estados Unidos durante a década de 1920, a situação económica na Europa era caótica. No mesmo território onde, em 1914, existiam 26 zonas aduaneiras, passaram a existir 38; em vez de 13 moedas independentes, passaram a existir 27 em circulação. A rede europeia de transportes estava dividida em mais de uma dúzia de redes de tráfego. A Europa estava fragmentada em vez de trabalhar no sentido da unificação, da centralização ou da colaboração.
Por este motivo, a principal tarefa da União Aduaneira Europeia era atenuar a crise económica, ou seja, libertar os países europeus dos seus problemas. Uma Europa economicamente forte, com um poder de compra crescente e um espaço aduaneiro unificado, poderia ser útil a outras regiões económicas. No entanto, a unificação do continente não deve ser utilizada como uma arma contra o mundo extraeuropeu.
O sistema político de contratos regionais estabelecido em Locarno poderia ser utilizado na construção regional da União Aduaneira Europeia. No entanto, esta seria apenas uma fase de transição para a União Aduaneira Europeia. Só há um caminho para a segurança do Estado: a eliminação das barreiras económicas no domínio das finanças, da economia e dos transportes. Certas mercadorias deveriam beneficiar de isenção de direitos ou de tarifas especiais favoráveis. As tarifas mais baixas seriam criadas por um acordo coletivo entre os Estados em causa ou por um sistema de acordos separados. A aproximação da política económica seria ainda mais eficaz se fosse concretizada a livre circulação de pessoas, pagamentos e capitais. Hantos propôs medidas para mudanças fundamentais na organização do tráfego e dos transportes. Os Estados sucessores poderiam formar uma aliança ferroviária internacional. O Danúbio seria a via de transporte mais natural e ideal para as mercadorias a granel provenientes da Europa Central. Deveria haver um acordo sobre tarifas comuns e transbordo comum para ambas as formas de transporte.
As medidas mais necessárias incluem a criação de uma comunidade financeira da Europa Central. Como solução, Hantos propôs a consolidação dos bancos centrais num cartel, que harmonizaria as vantagens da moeda comum com a autonomia financeira apreciada pelos Estados. Uma tal comunidade monetária, na qual os Estados contratantes dispõem de um banco central independente, favoreceria igualmente uma cooperação estreita entre as diferentes zonas aduaneiras.
O Instituto da Europa Central apoia a aproximação cultural e económica dos Estados da Europa Central.
Hantos escreveu na primavera de 1926: “Na situação nova e completamente alterada, não é possível manter nada que preserve a velha Europa Central política, económica e socialmente. O sistema de contratos comerciais da Europa Central, a rede de transportes da Europa Central, o sistema de crédito da Europa Central e o sistema monetário da Europa Central foram destruídos. A Europa Central sobreviveu apenas em termos geográficos e a sua atual fragmentação nacional, económica e social exige mais do que nunca uma organização. Especialmente as áreas cultural e económica necessitam de cooperação o mais rapidamente possível”.
Entre 1925-1926, Hantos proferiu uma série de conferências na Universidade de Viena sobre os problemas culturais da Europa Central. Desde o início, Hantos sabia que os laços culturais seculares e a comunidade que unia as nações da Europa Central, apesar de todas as animosidades, constituíam o melhor ponto de partida para um acordo económico centro-europeu.
Na Europa Central, só o Estado e, sobretudo, as grandes cidades dispunham de meios financeiros para apoiar e organizar a cultura intelectual. Na sequência da Primeira Guerra Mundial e das revoluções, a situação económica das comunidades deteriorou-se de tal forma que estas não puderam agir como mecenas da cultura no sentido tradicional. A questão da cultura tornou-se cada vez mais um problema financeiro para o orçamento do Estado. As instituições culturais, entendidas num sentido mais lato, também tiveram dificuldade em lidar com a crise. A reestruturação social esmagou a tradição educativa, que era o fator cultural mais importante. No mundo dos empresários, os novos-ricos mostraram pouca empatia pela pobreza e pela ignorância.
As animosidades internacionais entre pessoas que vivem juntas em pequenas áreas levaram a um aumento absurdo do armamento. As despesas culturais, em particular, sofreram as consequências do nacionalismo militar prevalecente. Os montantes afectados à cultura e à educação ficaram muito aquém das despesas militares no orçamento de Estado.
Hantos observou as causas da crise cultural da Europa Central nos domínios cultural, financeiro e das políticas e organizações nacionais. Por esta razão, decidiu criar um Instituto da Europa Central, que deveria ter fundações claramente delineadas. A base para uma construção sólida da Europa Central tinha de ser fornecida pela investigação académica. Um esboço claro e cuidadosamente revisto do sistema cultural e económico da Europa Central ajudaria a sair do caos. Segundo Hantos, a falta de objectivos, programas e planos era o principal obstáculo a um acordo da Europa Central sobre os problemas comuns das nações.
Um Instituto da Europa Central uniria todos os Estados da Europa Central num laço comum de síntese intelectual, cultural e económica. Nos vários países, os representantes destacados da vida científica e económica constituiriam, por si só, uma base suficiente para a criação de uma organização social inter-estatal.
“O Instituto Centro-Europeu deve realizar por todos os meios uma cooperação cultural e económica crescente e duradoura. Os recursos para transformar o Instituto Centro-Europeu numa organização valiosa e unificadora são: o intercâmbio intensivo de ideias em conferências, na imprensa e na literatura; relações mais estreitas em todos os domínios científicos e técnicos; o intercâmbio de professores nas várias disciplinas e a participação de estudantes nas suas instituições de ensino”.
O projeto de estatutos do Instituto Centro-Europeu visava “a criação de bases científicas necessárias ao consenso cultural e económico e à aproximação dos povos da Europa Central. [...] A sua tarefa no futuro é encontrar formas e meios através dos quais as nações da Europa Central possam beneficiar da cooperação cultural e económica, mantendo, ao mesmo tempo, a total independência política de cada Estado”. O esboço delineava a perspetiva de promover a cooperação entre os países da Europa Central através dos seguintes meios: criação de contactos pessoais entre cientistas e representantes importantes da economia; cooperação entre instituições e organismos económicos; consultas conjuntas entre profissionais interessados e grupos de interesse; conferências, publicações científicas e eventos.
Hantos designou uma das capitais dos Estados (Belgrado, Berlim, Budapeste, Bucareste, Praga, Varsóvia ou Viena) como sede do Instituto da Europa Central. A sede mudaria de três em três anos, decidindo o conselho de administração, por maioria, qual a nova localização. A instituição teria filiais em todas as capitais da Europa Central e funcionaria como uma associação não política, cultural e económica. Para além dos membros ordinários, haveria também membros de apoio e membros correspondentes.
Os problemas da economia da Europa Central na Conferência Económica Mundial (4-23 de maio de 1927).
A primeira Conferência Económica Mundial teve lugar em maio de 1927, em Genebra, foi organizada pela Sociedade das Nações e contou com a participação de 47 Estados. “O objetivo da conferência era chamar a atenção, à luz da ciência e dos métodos práticos, para o facto de que a concorrência desesperada entre as nações, em que uma espera que a outra perca, só pode conduzir a cada vez mais confrontos, e que só há uma saída: identificar e promover a solidariedade económica”.
Hantos não estava satisfeito com os documentos preparatórios da conferência, uma vez que não davam uma imagem exacta da situação na Europa Central. Quando apresentavam a estrutura da Europa, rotulavam o seu centro como o de maior miséria económica, mas associavam-no à Europa de Leste, obscurecendo completamente a sua imagem. Apesar de os Estados membros da União Soviética terem sido excluídos do grupo “Europa Central e de Leste”, as restantes partes continuavam a não se encaixar num grupo. Para além da Alemanha, da Áustria, da Checoslováquia, da Hungria, da Polónia, da Roménia e da Jugoslávia, mencionaram também a Bulgária, a Estónia, a Letónia e a Lituânia, juntamente com a Europa Central, países com os quais não tinham praticamente quaisquer relações comerciais. Hantos sublinhou a importância de clarificar o conceito de Europa Central. Segundo ele, seria suficiente para uma nova ordem europeia que o conceito de “Europa Central” fosse alargado, ou seja, que a região económica da Europa Central fosse alargada. Anteriormente, a região económica da Europa Central incluía apenas o Império Alemão e a Monarquia Austro-Húngara, mas agora estendia-se na direção leste e oeste e abrangia as partes essenciais dos Balcãs. Se a Europa Central fosse reduzida à Alemanha, que, juntamente com os Estados sucessores da monarquia austro-húngara, está situada no coração da Europa, em comparação com a Europa Central anterior, aumentaria e acumularia 1,7 milhões de quilómetros quadrados e uma população de 150,36 milhões de habitantes.
Os problemas da economia da Europa Central não foram especificamente abordados nas negociações, mas vários participantes proeminentes da conferência (Zimmermann, Layton, Loucher) levantaram a questão e sugeriram que a principal área de problemas económicos era a Europa Central. O debate sobre as questões da Europa Central centrou-se nos memorandos de Hantos (Economic Problems of Central Europe), que este havia redigido em nome da Conferência Económica da Europa Central de Viena. No seu memorando, Hantos reitera os argumentos relativos às vantagens de um espaço económico único e conclui que “nenhuma pessoa inteligente voltaria a pensar em restaurar o antigo sistema político na Europa Central. No entanto, dada a situação atual, qualquer pessoa sensata deve perguntar-se se foi correto destruir a comunidade económica forjada por tradições geracionais e pelas poderosas forças da natureza, devido aos interesses do poder”.
Sugestões para a resolução da crise agrária na Europa Central
Desde 1928, Hantos defendia que a crise agrícola devia ser resolvida, independentemente do mundo, nas grandes zonas económicas fechadas, onde a produção e o consumo de produtos agrícolas eram equilibrados.
A procura de cereais nos três países industrializados da Europa Central (Alemanha, Checoslováquia e Áustria) poderia ser crucial para os Estados exportadores agrícolas (Hungria, Jugoslávia e Roménia). A reestruturação das importações de cereais, “a eliminação dos excedentes agrícolas na Europa Central”, não poria em perigo as exportações para o estrangeiro. A urgência e a necessidade de uma cooperação regional deste tipo foram reforçadas pelo facto de os Estados Unidos estarem a fazer grandes esforços para recuperar a sua agricultura.
A pobreza e o declínio da natalidade agravaram ainda mais a crise na Europa Central; esta região pode queixar-se mais do declínio do consumo nas zonas tradicionais de venda a retalho do que do afluxo de excedentes de produção do estrangeiro. A crise agrária na Europa Central não se deveu aos produtos baratos provenientes da América, que apenas deram o golpe final. Embora exista uma relação entre a crise agrícola local e a produção estrangeira de cereais, a origem não é a mesma. Uma vez que a agricultura da Europa Central estava sobrecarregada por uma divisão infeliz dos bens imobiliários, entrou em colapso sob a oferta americana. Outras razões foram o aumento dos preços dos recursos, dos impostos e das condições sociais, bem como a escassez de dinheiro. A causa da crise não deve ser procurada no colapso dos preços norte-americanos, nem se pode esperar uma recuperação a partir do aumento dos preços dos cereais nos Estados Unidos. A crise agrícola na Europa Central não só é mais ampla e profunda do que noutras regiões da Europa, como também é de natureza diferente e, por conseguinte, exige medidas diferentes para a sua resolução.
Hantos considera que a principal causa da crise agrícola é a destruição da zona homogénea de produção e de comercialização. Os países liquidaram subitamente as suas relações entre si, submetendo-se a esforços de autarcia e colocando-se uns contra os outros. A monarquia do Danúbio representa um raro equilíbrio na política económica e de abastecimento. A sua solidariedade com o Império Alemão foi restabelecida por direitos aduaneiros praticamente idênticos para as duas zonas. Na autarquia de antes da guerra, a política de preços era independente e estável, com uma influência limitada do mercado mundial. No entanto, os novos Estados da Europa Central eram menos significativos em termos de política comercial; não tinham preços baseados no mercado e eram, por isso, vulneráveis aos ditames dos preços do mercado mundial. Mas estes eram muito inferiores ao custo da produção agrícola na Europa Central.
Os três países exportadores (Hungria, Roménia e Jugoslávia) competiam entre si e praticavam preços mais baixos para vender os seus produtos. Foi este o estímulo inicial para a criação da organização de mercado da Europa Central.
Em 28 e 30 de agosto de 1930, os representantes dos mais importantes Estados exportadores agrícolas concordaram, em Varsóvia, que os pequenos e médios Estados não eram capazes de resolver a crise agrícola de forma independente. Os Estados agrários vizinhos necessitavam de acordos internacionais e não bilaterais.
Hantos sugeriu que, para equipar os mercados de vendas contra as ofertas urgentes de produtores agrícolas insolventes, deveriam ser criados armazéns e organizações de vendas para gerir as compras de intervenção. A divisão em diferentes sectores tornaria as vendas mais difíceis e aumentaria os riscos. Para neutralizar a concorrência da subcotação dos preços de mercado, é necessário criar um contexto para os agricultores, os moleiros e os comerciantes de cereais, que lhes permita adiar a venda dos seus produtos. Para o efeito, é necessária a construção de armazéns, soluções de crédito comercial e uma produção de qualidade. Os agricultores devem ser encorajados a produzir produtos de alta qualidade, pois só assim poderão livrar-se da concorrência estrangeira.
Hantos constatou que, nos três Estados do Danúbio, as condições económicas para a cooperação em matéria de política comercial eram as melhores. Os três eram partes negociadoras mais ou menos equivalentes, os seus produtos agrícolas mais importantes eram os mesmos e as diferenças de qualidade não eram significativas. Em caso de uma colheita média, os Estados do Danúbio exportariam um total de 35-40 milhões de toneladas de trigo, milho, cevada e centeio, que o mercado europeu absorveria. Mas, até agora, isso não estava a acontecer; as culturas do Danúbio estavam a lutar para competir com produtos estrangeiros de qualidade, com grande sacrifício. Uma cooperação entre os três Estados mudaria a situação, uma vez que as condições prévias para os seus esforços eram iguais e bem fundamentadas.
As dificuldades da Polónia em exportar centeio oferecem menos opções para chegar a uma solução com os outros países excedentários. O preço de venda do centeio ascende a 60% dos custos totais de produção. A Polónia partilha a situação de crise agrícola principalmente com a Alemanha, o maior produtor de centeio. No inverno de 1929, os dois Estados concluíram um acordo sobre o centeio, segundo o qual as vendas de centeio nos mercados mundiais são conduzidas por um comité conjunto polaco e alemão.
A linha divisória é assim traçada entre os quatro Estados agrícolas e os três Estados industriais. Propõe-se que os Estados industriais assumam a produção excedentária dos Estados agrícolas. Poderiam comprar todo o excedente de cevada, trigo e metade do excedente de milho, sem prejudicar a sua própria agricultura ou pôr em risco importantes interesses de exportação. As propostas apresentadas pelos Estados agrícolas aos Estados industriais tinham por objetivo favorecer os seus produtos. As concessões pautais não pertenceriam a outros Estados agrícolas; isto aplicava-se sobretudo aos Estados estrangeiros. Em contrapartida, o princípio da nação mais favorecida manter-se-ia em vigor para os produtos industriais.
Mas também era claro para Hantos que não era possível abolir unilateralmente o princípio da nação mais favorecida dos contratos comerciais europeus. O Império Alemão, que era decisivo na venda de produtos agrícolas, dificilmente estaria disposto a quebrar o princípio da nação mais favorecida no interesse de onze países do Danúbio, uma vez que as suas relações económicas com eles eram relativamente insignificantes. Além disso, a Alemanha sublinhou que a ideia de preferências só fazia sentido para os países que exportavam produtos únicos e monopolistas. Colocava-se também a questão de saber por que razão a Alemanha deveria fazer concessões pautais nos Estados agrícolas do Leste, e não nos Estados maiores que podiam oferecer mais?
Racionalização da economia mundial e tarefas europeias
Em dezembro de 1929, Hantos fez uma apresentação em Viena, em nome da Sociedade Austríaca de Economistas, na qual discutiu a racionalização da economia mundial. Na sua opinião, durante a última década, a humanidade tinha criado várias dificuldades que, apesar da riqueza de recursos, poderiam conduzir a um empobrecimento geral. A atual situação insatisfatória da economia mundial não pode ser atribuída à saciedade da natureza, mas ao ajustamento inadequado das forças disponíveis. O problema em questão não é um problema de quantidade, mas um problema de ajustamento, o que significa que é necessária uma combinação de tarefas orientadas para objectivos e disponibilidade de recursos.
Tentou-se começar a reparar a economia mundial através da reconstrução das estruturas económicas globais que tinham sido destruídas pela guerra e pelo seu rescaldo. Várias entidades, entre as quais a Sociedade das Nações, procuraram dissipar a atual situação de crise da economia mundial.
A crescente tomada de consciência reforçou a ideia de que a remediação e a consolidação da economia mundial só poderiam ser resolvidas coletivamente. O movimento internacional de racionalização nasceu desta crise e da consciência das interconexões entre as crises económicas mundiais. Através de uma cooperação determinada, procurou alinhar a capacidade de produção com as necessidades do mercado. A racionalização da economia mundial é um termo coletivo; em última análise, a racionalização da economia privada e das economias nacionais está sujeita a este objetivo.
Nessa altura, as propostas de Hantos relativas à recuperação económica mundial tornaram-se ainda mais concretas. Após a mudança das condições económicas que se seguiu à Primeira Guerra Mundial, era necessário reconstruir o nosso continente, respeitando o papel da Europa no mundo. Após o “destronamento da Europa”, a sua unidade económica deveria ser restabelecida no quadro do movimento pan-europeu. Seria uma Pan-Europa não política, nem uma formação de poder político nem um poder alargado, mas uma aliança de Estados europeus para uma política económica orientada para objectivos a atingir através da racionalização da economia europeia.
Existem três abordagens para a implementação desta parceria orientada para objectivos: a união aduaneira europeia, a comunidade europeia de transportes e a comunidade europeia de produção.
As diferentes nações poderiam cooperar com base na divisão do trabalho e na colaboração se as fronteiras aduaneiras fossem abolidas, ou seja, se a união económica da Europa se concretizasse. Por conseguinte, o objetivo da união aduaneira europeia é a estabilização económica da Europa. No entanto, este objetivo só pode ser alcançado passo a passo. No processo de unificação económica da Europa, o caminho mais promissor é o seguinte: os Estados que são económica, geográfica e politicamente dependentes uns dos outros e, por isso, qualificados para unir forças, fundir-se-iam primeiro num grande espaço económico. Um sistema económico global à escala pan-europeia só pode ser construído com base em estruturas organizacionais. Para além do acordo económico franco-alemão, a condição prévia mais importante para uma união económica europeia seria que os Estados sucessores do Império Austro-Húngaro combinassem as suas forças económicas. A Alemanha poderia expandir a pequena Europa Central, constituída pelos Estados sucessores, para a Grande Europa Central. Os tratados, baseados no sistema político de Locarno, poderiam ser utilizados para criar uma união aduaneira das regiões europeias. No entanto, os acordos regionais representariam apenas uma fase temporária.
Entre as condições prévias para uma Europa economicamente unificada encontra-se o sector dos transportes. Uma vez que a evolução simultânea dos meios de transporte é mais importante do que a unificação aduaneira. O sector dos transportes marítimos e os serviços postais e de telegramas necessitam de uma normalização global. No entanto, os sistemas telefónicos e os sistemas de transporte aéreo e ferroviário necessitam de uma solução pan-europeia.
O sistema económico europeu, se fosse baseado em esforços conjuntos entre os vários sectores de produção, representaria um caminho mais fácil para a cooperação. Neste domínio, as organizações supranacionais já apresentaram iniciativas promissoras. Por exemplo: o pacto continental do aço entre Estados anteriormente hostis, o cartel internacional do cobre e o acordo da indústria da potassa. No sector da produção, a concentração num cartel europeu traria benefícios claros. Os cartéis internacionais do pós-guerra não deveriam concentrar-se no aumento dos preços de venda, mas sim na redução dos custos de produção, racionalizando assim para aumentar os lucros.
É essencial que o sector industrial seja capaz de pensar em termos de organizações internacionais de produtores com interesses comuns. Basicamente, as empresas que produzem matérias-primas ou produtos semi-acabados devem ser fiáveis e capazes de formar trusts e cartéis. Na agricultura, porém, a concentração num cartel é impossível.
As grandes potências na região do Danúbio na década de 1930.
Em 1931, a região do Danúbio tornou-se o principal foco de rivalidade política entre as grandes potências. “As ideias de Hantos são inaceitáveis”, argumentou von Hoesch, embaixador alemão em Paris, ao informar o Ministério dos Negócios Estrangeiros (Auswärtiges Amt) de Berlim da visita de Riedl, antigo embaixador austríaco, em dezembro de 1931. Riedl voltou a tentar chamar a atenção de von Hoesch e a alertar para os perigos que se avizinhavam caso fosse criada uma Confederação do Danúbio sem a Alemanha. Para evitar este perigo, Riedl sugeriu que “as 4 grandes potências europeias: Alemanha, Inglaterra, Itália e França deveriam chegar a um acordo, antes das negociações para a reorganização do desorganizado sistema económico europeu. Então, se talvez no início do próximo ano houvesse uma conferência, os planos da Confederação do Danúbio poderiam ser enterrados”.
Hantos, pelo contrário, continuou ativo nos seus esforços para unificar a Europa Central. No entanto, a cooperação económica entre Viena e Budapeste fracassou devido à resistência das autoridades agrícolas austríacas. A solução tripla entre a Checoslováquia, a Áustria e a Hungria provocou, no entanto, o descontentamento da Roménia e da Jugoslávia. Assim, em 1931-1932, concebeu um novo plano que incluía a Checoslováquia, a Áustria, a Jugoslávia e a Hungria. Mas a Roménia e a Alemanha tinham sido excluídas.
Em fevereiro de 1932, por iniciativa da secção húngara pan-europeia, realizou-se em Budapeste uma conferência sobre a cooperação económica dos seis Estados sucessores. Um questionário confidencial que Hantos tinha compilado serviu de base para a discussão. Entre outras coisas, foi decidido que “a tarefa do momento é restabelecer acordos mutuamente benéficos entre os seis Estados sucessores”. No entanto, como este mercado não é suficiente para toda a produção, é útil e desejável a colaboração com outros Estados interessados em todos os sectores económicos”.
Hantos tomou nota das realidades da política de poder e disse aos representantes dos meios de comunicação social que os dois grandes vizinhos, a Alemanha e a Itália, seriam tidos em conta porque, sem o seu apoio, a situação na Europa Central só dificilmente poderá mudar. Numa declaração, a embaixada alemã comentou que Hantos “quis ter em conta a opinião pública na Hungria e na Alemanha e que se esforçou por apresentar a ideia de uma Confederação do Danúbio de uma forma aceitável”. No entanto, as várias desculpas não afastaram Hantos.
Em março de 1932, o Plano Tardieu propunha uma colaboração regional baseada em benefícios mútuos entre os Estados do Danúbio. Berlim queria derrubar este plano, mas ao mesmo tempo queria evitar um confronto aberto entre alemães e franceses. Em abril de 1932, a conferência de Londres não conseguiu discutir o Plano Tardieu “foi a última das tentativas de resolver o problema da região do Danúbio através da união económica de todos os Estados sucessores”. Apesar disso, uma das conclusões da conferência de Stresa, em setembro de 1932, foi que a principal arena dos problemas económicos da Europa se encontrava na bacia do Danúbio, a fonte de todas as dificuldades.
No início de 1933, Hantos declarou no seu novo livro: “ameaçada pelo bolchevismo no Leste, mal apoiada pelo capitalismo no Ocidente e perturbada por muitas forças distintas, a Europa Central tornar-se-á a fonte de incêndio do continente e uma ameaça constante para a paz mundial”.
Hantos desenvolveu, de um ponto de vista estritamente científico, um sistema completo para a reconstrução da Europa Central. De acordo com as realidades do poder político, calculou em conjunto com as grandes potências, principalmente a Alemanha, a Itália e a Polónia, um interesse crescente por esta região.
A sua síntese descrevia várias vias para o crescimento regional da Europa Central. Este poderia ser realizado a partir da indústria, como previsto no projeto de um plano de união aduaneira germano-austríaca de 1931. A emergência poderia começar no sector agrícola, como já tinha sido assinalado em várias conferências agrícolas da Europa Central. Seria possível começar com a cooperação dos Estados do Danúbio ou com a combinação de outros Estados, mas esse processo não deveria ser dirigido contra outros povos ou Estados. O sistema de política económica baseava-se nas políticas de comércio, indústria, agricultura, transportes e finanças.
Na primavera de 1935, Hantos utiliza outros termos: não fala da Europa Central, mas da região do Danúbio. “A decisão sobre o problema do Danúbio é tomada não pela ciência, não pela economia, mas pela política; não pelo reconhecimento, não pela razão, mas pelo desejo de se tornar dominante”, escreveu, aparentemente sentindo a influência crescente da política nacional-socialista na região. A tentativa de reordenar a economia, mantendo-se afastado da política, falhou: “Tentemos superar a política com a economia e criar uma atmosfera mais livre e mais fresca através da colaboração económica”. No entanto, as suas propostas não foram ouvidas depois de o Novo Plano de Hjalmar Schacht ter criado uma situação completamente nova na região.
Resumo
Elemér Hantos pertenceu ao grupo de intelectuais e economistas húngaros que, após a Segunda Guerra Mundial, procuraram fundamentos teóricos e opções práticas para uma aproximação económica e cultural que proporcionasse uma solução para a fragmentação e a desorganização política da Europa e da Europa Central. Para além disso, pretendia restaurar a antiga cooperação orgânica dos Estados sucessores do Império Austro-Húngaro.
As condições dos problemas da Europa Central eram completamente diferentes das dos anos de guerra. O fator decisivo era a ideia de uma defesa comum contra a preponderância da economia americana. Em 1920, poderiam ter ficado satisfeitos com uma reconciliação cultural e um acordo económico entre estas nações, que durante vários séculos tinham vivido numa coexistência oportuna. Antes da guerra, os círculos alemães, em particular, tinham apelado à cooperação. Mas, nos anos 20, a Alemanha só se associou à ideia como observadora.
A recuperação da crise só teria sido possível com um sistema cultural e económico da Europa Central cuidadosamente planeado e claramente delineado. Segundo o Hantos, o principal obstáculo a um acordo centro-europeu era a falta de objectivos ou, por outras palavras, a ausência total de planos e programas sobre questões que afectassem coletivamente as nações. O Hantos dedicou as suas actividades científicas e práticas ao desenvolvimento e à promoção da cooperação centro-europeia.
Para resolver a crise agrária na Europa Central, o Hantos propôs a formação de um bloco de sete Estados da Europa Central. Desta forma, a independência agrícola da Europa Central poderia prevalecer e, ao proporcionar oportunidades de venda para a agricultura, o mercado dos produtos industriais seria significativamente reforçado. O “programa realista” de Hantos promoveu a luta conjunta contra os prémios à exportação; a ação conjunta dos Estados agrícolas em questões de saúde animal; a promoção de interesses comuns através da cooperação comercial e organizacional; um acordo sobre os custos de transporte e um acordo de política comercial. A cooperação regional constituiria um ponto de partida adequado para uma plataforma comum com as outras nações da Europa no que respeita à necessidade de um sistema aduaneiro vantajoso.
No início dos anos 30, a discussão sobre a Europa Central foi substituída pela discussão sobre a região do Danúbio. Hantos foi acusado de ter tentado “enumerar as diferenças”. Em 1936, com base num novo plano de Hjalmar Schacht, a Alemanha celebrou acordos económicos bilaterais com os países da Europa Central. Na sequência da hegemonia alemã que rapidamente se impôs na região, todas as ideias de uma cooperação Danúbio Europa caíram por terra, independentemente de seguirem os princípios de Hantos, o modelo da Pequena Entente ou mesmo um modelo diferente.